小王子與麥穗狐狸

從教師課稅說起之12--薪資與表現

昨天我們說到，在澄清了「信賴保護原則」的法律意涵之後，
人們就能更瞭解全國教師會所提出的「課多少，補多少」要求，是多麼不合理。
原本，對每個人來說，課稅所得就是會減少的，沒有補回的道理，
所以如果全國教師會真的希望讓全體教師「實質所得不減少」，應該要直接抗稅，要求「繼續免稅」才是。

不過昨天我們也提到，以今天教師的待遇和工作條件，抗稅二字實在很難說出口，這是為什麼呢？

我們先來看看幾項與台灣教師薪資有關的資料。

依據「行政院勞工委員會職類別薪資查詢系統」的紀錄，在民國92年度大學畢業各職業別「初任薪資」的比較中，
教師的「初任平均薪資」是39505元，在所有行業別中，僅次於台電、中油等國營事業的初任員工；
而所有「其他行業人員」的平均初任薪資，則是23746元。

若與國際比較（註），在2002-2003年，歐洲各國「教師最低薪資」佔「平均每人國民生產毛額」百分比，
國中約為89.9%、國小約為93.6%；
而在台灣，國中小「教師最低薪資」佔「平均每人國民生產毛額」的百分比，均約為117.8%。

其中，若我們特別拿「芬蘭」來比較
（芬蘭於2002參與經濟合作發展組織（OECD）的國際學生評鑑計劃（PISA）評鑑調查，
該國之15歲學童的閱讀及數學能力均為世界第一），
他們的國小「教師最低薪資」佔「平均每人國民生產毛額」百分比，約為99.3 %、
國中約為113.7%，均較台灣為低。

從以上的幾個數字，我們可以看到，台灣的教師待遇不僅不低，甚至還高出先進國家許多。
這也是從民國66年之後，幾乎各任財政部長均提出「小學教師、中學教師不應免徵所得稅」的提議的原因。

而這正是全教會「課多少，補多少」這個口號的危險之處，它不僅僅破壞了租稅公平的原則，
也巧妙地破壞了全民（也就是教師的老闆）依照「教師工作表現」來考量「教師工作待遇」的機會。

試想，若是為了「實質所得不減少」，在課稅之前因而有教師組織帶領「抗稅」，
或是在課稅之後，有教師組織爭取「加薪」，我們人民，也就是教師的老闆，
是不是才可能有機會就教師的實際工作表現，來考量國家應該付給教師多少薪水？
以及，在付給教師一定水準的薪水時（例如目前的薪資水準），
全民對於教師還可以有哪些要求？（就跟一般公司老闆會做的事情一樣）

那麼，我們可以如何瞭解教師的工作表現，甚至對教師提出各種期待呢？這就等到下週再和你細說。