小王子與麥穗狐狸

取消軍教所得免稅 不是天使與魔鬼之爭

作者：全國教師會

從稅制改革來看，軍教所得免稅是其中一環，軍教所得免稅都改不動，其他面向更不用說，我們支持軍教所得免稅取消，好好做為政府稅改的第一個墊基石。

全教會不是少眾組織，三級組織經過環環討論，任何理想都要經過考驗，四次會員代表大會都對課稅有所討論及決議，所推派的代表被完全授權，但不得逾越決議。逾越決議就是盲目以某特定團體的高貴理想為主張，忘卻了政府幾十年來用什麼節省人力成本的手段，在對待國中小教育。教育部一直承認，國中小要比照高中職的人力配置，每年要增加500億以上，政府用100億去換500億的虧欠，如何算是不智？

教師的工作為教學、備課及輔導。教師要求降低授課節數，教育部也在5月所提7項裡包括這一項，只不過金額多寡不一而已，不能說教育部提降低授課時數就是「改善教學環境」，而教師會所提降低授課時數就是「間接回到口袋」，普降授課節數是《遲來的正義》，試想以前教統編本，沒有學習單、不用統整，設計課程和現在相比，降低一節來備課算恩賜嗎？再以少子化後，家長焦慮與期待提高，親師互動變成工作重點，再降一節來使老師接家長電話能再從容一點，改連絡簿能再細膩一點，這沒有合理性嗎？降了兩節，包括三分之二國小老師擔任導師、七分之一國小老師兼任行政、二分之一國中老師擔任導師、六分之一國中老師兼任行政，這些人怎麼跑？反對者直指降低授課時數後，老師更有時間買菜、洗頭髮…，這種以偏概全，是理性討論嗎？

有人主張不能均分減課，甚至認為提高導師津貼才是有建設性的。對我們而言，那叫「用錢砸人」。導師減兩節，可以把導師工作和教學做好，才是孩子的福。多發導師費，連絡簿一樣只能匆匆改過、家長來電一樣只能長話短說，這是家長的希冀嗎？是家長的福嗎？減了授課時數，多出的課給校外人去兼，找不到人再由校內年輕人兼，中老世代老師收入已夠用，不兼了，就是減薪嘛！我們沒主張用錢砸人，叫人甘心操勞。

另一半發津貼（其實只有平均回補四成），就是在拜託國中小同仁，國家永遠也不會給和高中職一樣的人力，所以請看在一點津貼的份上，繼續吸收原本人力配置不足的業務，和軍方打算百分百拿去發津貼，教師何嘗貪求（且同意教職員工都發）？

至於專業輔導人力，可信而不可賴，置於重點學校即可，全面配置可能讓一般老師產生責任不在我的錯覺，而國小的行政人力，由替代役中公共行政科系役男兼辦人事，財會科系役男兼辦會計、事務，不一定要花錢才能改善，整體國家人力資源的移轉，有賴諸公發揮智慧。