繳稅只看所得，無關天使魔鬼
人本教育基金會／代理執行秘書 蕭逸民 2005-12-19 12:31
幾天之前，富邦集團總裁蔡萬才以：「賺錢像罪惡」回應社會對金融業者不加稅的指責，被報紙以顯著標題報導，並被批抨為做賊的喊抓賊。因為賺錢本來就不是罪惡，只有賺了錢卻不繳稅，才是罪惡。蔡萬才用這種方式回應加稅的問題，只不但沒有為金融業者爭取到支持，反而使大家更認清資本家的嘴臉。
更諷刺的是，這段話是在富邦慈善基金會年度義賣活動上，蔡萬才主動談起的。的確，這三年富邦集團認養貧困學童上學達一萬四千人，參與社會公益活動不遺餘力，蔡萬才的善心義舉，也備受社會肯定。不過媒體可沒有因為這樣，就輕易放過蔡萬才，因為談繳稅和作善事，本來就不可混為一談。
前幾天，看到南方電子報登載全國教師會一篇題名為：「取消軍教所得免稅，不是天使與魔鬼之爭」的文章，但是讀過這個標題，卻令人有啼笑皆非的感覺，因為這個標題也犯了蔡萬才的錯誤，也是做賊的喊抓賊。因為不論天使與魔鬼，有賺錢都應該繳稅，只有不想繳稅的人，才會在取消免稅這個議題上有所爭執。
也同樣諷刺的是，全國教師會的文章，內容通篇在談改善教育環境，但題目卻是取消軍教免稅。的確，關心改善教育環境是一件值得鼓勵的事，但是拿來與取消軍教免稅相提並論，那就顯的比蔡萬才還不如了。
特別是，該文強調全國教師會會員代表大會的決議不得逾越，一旦逾越決議就是「盲目以某特定團體的高貴理想為主張，忘卻了政府幾十年來用什麼節省人力成本的手段，在對待國中小教育。」但全文中卻沒有提及會員代表大會的決議是什麼？也沒有說明教師會內部對於決議的批評。有鑑於此，筆者有必要提供相關訊息，以供社會大眾公評。
92年1月23日全國教師會依據會員代表大會的決議行文給教育部，表明對於恢復課稅的立場，它的內容很簡單，節錄如下：
一、本會九十一年七月八日第二屆第三次臨時會員代表大會決議為：將國民教育教師課稅所得依照國民中小學幼稚園教師薪資級距，編列國民教育加給，以保障教師實質所得不減少，政府完成以上配套方案，本會才支持教師課稅。同時請政府積極改善國民中小學及幼稚園教師之工作環境。
二、本會九十二年一月十九日第二屆第四次會員代表大會決議為：增訂本會對取消國民中小學教師薪資所得免稅配套方案之一為「將國民中小學幼稚園之學校員額編制(含教師、職員、工友)及教師授課時數等工作條件，完全比照國立高中職經費編列完成」。（發文字號：九二全教政字第九二００二四號）
文中明白表示，除非政府同意(A)保障教師實質所得不減少，或（B）工作條件完全比照國立高中職，全國教師會才會支持回復教師課稅。其中，Ａ案就是廣受社會批評的「課多少、補多少」方案。
所有曾經繳納所得稅的人都知道，繳稅後實質所得一定會減少，而每個人減少的所得，就是國庫增加的收入，也就是國家得以支付公共建設的金錢。任何人要求納稅以後實質所得不可以減少，如果不是出於對稅捐制度的無知，就是蓄意要破壞稅捐制度。今年七月，高雄市教師會借全國教師會理事長改選的機會，提出放棄Ａ案的動議，但旋即以懸殊票數遭否決。對此，吳忠泰理事長多次表示，即使再換十個理事長，全國教師會還是會堅持「實質所得不減少」的課稅條件。
至於Ｂ案，本身在全國教師會中就遭受極大批評，其中以現任理事戴振華說的最清楚：
由於910708「課多少，補多少，實質所得不減少」的執行有困難，920119一個聰明的聲音從天而降，征服了大會！因為將「國中小工作條件完全比照高中職」需要三百億，而課教師的稅所得才130億，如此大聲唱，想必，政府不會課稅的。
（戴振華，課稅案 我們從來就不誠實！，2005/2/28）
而且，國立高中職與國中小教師的薪資結構本來就相同，大家領的錢都一樣多。全國教師會突然跳出Ｂ案主張高中、高職、國中、國小四種不同的學制要保持相同的員額編制和授課時數，真的是很奇怪的一件事。
究竟恢復教師課稅是不是「天使與魔鬼之爭」，請讀者們看了這些訊息後，自己思索其中關連。不過，筆者以前的老師是這麼教的，繳稅只看所得多寡，與公共財的分配無關，所以不能因為你唸的是私立學校，接受政府補貼比較少，你的爸爸媽媽就可以少繳一些稅。老師諄諄教誨言猶在耳，雖然筆者也很關心教育環境的改善，但對於恢復教師課稅乙事，是絕對不會把它和改善教育環境掛勾，以不負當年老師的教導。
人本教育基金會／代理執行秘書 蕭逸民 2005-12-19 12:31
幾天之前，富邦集團總裁蔡萬才以：「賺錢像罪惡」回應社會對金融業者不加稅的指責，被報紙以顯著標題報導，並被批抨為做賊的喊抓賊。因為賺錢本來就不是罪惡，只有賺了錢卻不繳稅，才是罪惡。蔡萬才用這種方式回應加稅的問題，只不但沒有為金融業者爭取到支持，反而使大家更認清資本家的嘴臉。
更諷刺的是，這段話是在富邦慈善基金會年度義賣活動上，蔡萬才主動談起的。的確，這三年富邦集團認養貧困學童上學達一萬四千人，參與社會公益活動不遺餘力，蔡萬才的善心義舉，也備受社會肯定。不過媒體可沒有因為這樣，就輕易放過蔡萬才，因為談繳稅和作善事，本來就不可混為一談。
前幾天，看到南方電子報登載全國教師會一篇題名為：「取消軍教所得免稅，不是天使與魔鬼之爭」的文章，但是讀過這個標題，卻令人有啼笑皆非的感覺，因為這個標題也犯了蔡萬才的錯誤，也是做賊的喊抓賊。因為不論天使與魔鬼，有賺錢都應該繳稅，只有不想繳稅的人，才會在取消免稅這個議題上有所爭執。
也同樣諷刺的是，全國教師會的文章，內容通篇在談改善教育環境，但題目卻是取消軍教免稅。的確，關心改善教育環境是一件值得鼓勵的事，但是拿來與取消軍教免稅相提並論，那就顯的比蔡萬才還不如了。
特別是，該文強調全國教師會會員代表大會的決議不得逾越，一旦逾越決議就是「盲目以某特定團體的高貴理想為主張，忘卻了政府幾十年來用什麼節省人力成本的手段，在對待國中小教育。」但全文中卻沒有提及會員代表大會的決議是什麼？也沒有說明教師會內部對於決議的批評。有鑑於此，筆者有必要提供相關訊息，以供社會大眾公評。
92年1月23日全國教師會依據會員代表大會的決議行文給教育部，表明對於恢復課稅的立場，它的內容很簡單，節錄如下：
一、本會九十一年七月八日第二屆第三次臨時會員代表大會決議為：將國民教育教師課稅所得依照國民中小學幼稚園教師薪資級距，編列國民教育加給，以保障教師實質所得不減少，政府完成以上配套方案，本會才支持教師課稅。同時請政府積極改善國民中小學及幼稚園教師之工作環境。
二、本會九十二年一月十九日第二屆第四次會員代表大會決議為：增訂本會對取消國民中小學教師薪資所得免稅配套方案之一為「將國民中小學幼稚園之學校員額編制(含教師、職員、工友)及教師授課時數等工作條件，完全比照國立高中職經費編列完成」。（發文字號：九二全教政字第九二００二四號）
文中明白表示，除非政府同意(A)保障教師實質所得不減少，或（B）工作條件完全比照國立高中職，全國教師會才會支持回復教師課稅。其中，Ａ案就是廣受社會批評的「課多少、補多少」方案。
所有曾經繳納所得稅的人都知道，繳稅後實質所得一定會減少，而每個人減少的所得，就是國庫增加的收入，也就是國家得以支付公共建設的金錢。任何人要求納稅以後實質所得不可以減少，如果不是出於對稅捐制度的無知，就是蓄意要破壞稅捐制度。今年七月，高雄市教師會借全國教師會理事長改選的機會，提出放棄Ａ案的動議，但旋即以懸殊票數遭否決。對此，吳忠泰理事長多次表示，即使再換十個理事長，全國教師會還是會堅持「實質所得不減少」的課稅條件。
至於Ｂ案，本身在全國教師會中就遭受極大批評，其中以現任理事戴振華說的最清楚：
由於910708「課多少，補多少，實質所得不減少」的執行有困難，920119一個聰明的聲音從天而降，征服了大會！因為將「國中小工作條件完全比照高中職」需要三百億，而課教師的稅所得才130億，如此大聲唱，想必，政府不會課稅的。
（戴振華，課稅案 我們從來就不誠實！，2005/2/28）
而且，國立高中職與國中小教師的薪資結構本來就相同，大家領的錢都一樣多。全國教師會突然跳出Ｂ案主張高中、高職、國中、國小四種不同的學制要保持相同的員額編制和授課時數，真的是很奇怪的一件事。
究竟恢復教師課稅是不是「天使與魔鬼之爭」，請讀者們看了這些訊息後，自己思索其中關連。不過，筆者以前的老師是這麼教的，繳稅只看所得多寡，與公共財的分配無關，所以不能因為你唸的是私立學校，接受政府補貼比較少，你的爸爸媽媽就可以少繳一些稅。老師諄諄教誨言猶在耳，雖然筆者也很關心教育環境的改善，但對於恢復教師課稅乙事，是絕對不會把它和改善教育環境掛勾，以不負當年老師的教導。
全站熱搜
留言列表
【生活】 (1)